Вопрос:
Уважаемый Айкан Аканович,
Заканчивается очередной семестр, а у преподавателей начинается очередной «марафон» под названием «KPI». И как обычно появляются новые правила, и соответственно – новые препятствия. Поверьте, что мы уже приноровились собирать кучу справок, подтверждающих собственную деятельность на протяжении семестра. Но существует другая проблема – каждый, кто выдает эти справки, имеет собственную версию на деятельность преподавателя.
Начнем с самой простого – клинической деятельности преподавателя. В этом году были отменено положение (я правда не знаю кем) о том, что участие в патологоанатомических конференциях не входит в показатель KPI. Это абсолютно не правильно, так как только благодаря кафедрам в клиниках можно провести серьезную во всех отношениях клинико-анатомическую конференцию. В итоге пострадают клиники, так как преподаватели будут стараться свое время посвятить той деятельности, которая предусмотрена KPI.
Второй момент – о научно-практических конференциях для практических врачей. В прошлом году в рамках выполнения внутриуниверситетского проекта посвященного морфологическим аспектам ишемических инсультов, мы провели два обучающих семинара для практических врачей – один в Алматы, другой – в Астане. И обе эти конференции в прошлом году были зачтены всем ключевым докладчикам и включены в показатели KPI. В этом году – этот критерий по непонятным мне причинам не входит в KPI. Ведь для того, чтобы провести обучающий семинар необходимо подготовить программу и доклады, которые бы заинтересовали врачей, чтобы они не только пришли на семинар, но и были активными участниками семинара. В этом году в рамках выполнения нового проекта мы подготовили программу семинара «Клиническая и лабораторная диагностика внутреннего эндометриоза», и уже провели один семинар для врачей города при поддержке городского управления здравоохранения. Семинар проводился 19 марта – в международный день эндометриоза и получил высокую оценку. И теперь уже областное управление здравоохранения просит провести аналогичный семинар, но уже для врачей области. И, как вы понимаете, ни организация обучающего семинара, ни его проведение не будут учтены в KPI.
Третий момент – в прошлом учебном году был отменен, как критерий KPI участие в внутриуниверситетском гранте. В этом году, эта практика продолжается. Но это абсолютно неправильно. Ведь университет дает деньги на реализацию научного проекта только небольшому числу преподавателей, которые не просто удовлетворяют свое научное любопытство, но еще и получают финансовую поддержку, вызывая уважение у своих коллег. Тогда почему комиссия по KPI не учитывает этот серьезный критерий в деятельности преподавателей?
Четвертый момент – это участие студентов в научной работе. Вы неоднократно говорили об этом, говорили и о том, что будет поддерживать и инициатива преподавателей и поощряться студенты, участвующие в грантовых исследованиях или инициативных темах. В декабре прошлого года я готовила к участию в Республиканском конкурсе для студентов младших курсов, организованным фондом Есенова своего студента, который вышел в финал вместе с шестью студентами из Назарбаев Университета. Сейчас он оформляет визу в США, так как Фонд Есенова готов ему оплатить 3-х месячное пребывание в Колорадо Университете по научному проекту «морфологические изменения внутригрудных лимфатических узлов при фиброзно-кавернозном туберкулезе». Но в KPI преподавателя не предусмотрено участие наших студентов таких престижных конкурсах, и поэтому мне объяснили, что это достижения студента для меня могут учесть как «участие в международной конференции». Но в международных конференция в нашем университете участвуют десятки студентов, а мой студент является единственным победителем из всех республиканских университетов. Я знаю, что среди его соперников были студенты из Политехнического университета, КазГУ и других университетов Республики.
И еще претензии по поводу KPI для оценки моей деятельности в подготовке студентов для участия в международной конференции. Два моих студента приехали только что из Минска, где они представили два устных доклада, включенных в программу студенческой конференции. Кроме того, тезисы их докладов были опубликовано. Они привезли полный пакет документов, подтверждающий их участие в этой конференции – начиная от приглашения организаторов, заканчивая приказами нашего университета об их командировке за счет нашего внутриуниверситетского гранта. Сегодня в научном отделе мне сказали, что для KPI будет учитываться или публикация студентов, где указана моя фамилия (как руководителя) или доклад, отмеченный в программе. Но никак вместе. Мне такая позиция комиссии по KPI вообще непонятна. Это два моих студента, они участвовали в декабрьской студенческой конференции 2014 г, заняли призовые места, участвовали в международной конференции в Минске с докладами и привезли публикации. Их пребывание в Минске финансировалось за счет денег проекта, так как доклад был посвящен эндометриозу. Тогда почему я должна выбирать между их докладом и публикацией, я помогала им готовить и доклады и тезисы.
Сейчас в мою научную студенческую группу, работающую в рамках научного гранта, входят 6 студентов, которые знают о том, что в случае подачи документов на конференции любого уровня, они всегда получат поддержку от университета и моральную и финансовую. Тогда почему, в нашем университете преподаватели задвинуты на «второй план», ведь только благодаря нашей работе студенты участвуют и республиканских и международных проектах, и только мы несем ответственность за их научную деятельность.
С уважением, Сапаргалиева Айгуль Дюсекешевна
21.04.14
