ПРИМЕНЕНИЕ НОВОГО НЕНАРКОТИЧЕСКОГО АНАЛГЕТИКА В ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ХИРУРГИИ

19 Jan 2012

Челюстно-лицевая хирургия в плане проведения адекватного обезболивания  в послеоперационном периоде является одной из самых опасных, в плане развития осложнений со стороны систем жизнеобеспечения. Появление на рынке нового ненаркотического аналгетика дает новые возможности для проведения адекватного и полноценного обезболивания в периоперационном периоде.

Обезболивание в периоперативном периоде в хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ставит перед анестезиологом строго определенные задачи, наиболее важной из которых является адекватное обезболивание с минимально возможным депрессивным действием применяемых аналгетиков на функциональную состоятельность жизненно важных органов и систем. К тому же особенности и область выполняемых хирургических вмешательств зачастую ограничивают возможность перорального приема обезболивающих препаратов.

В настоящее время отсутствует дефицит в плане выбора аналгетических препаратов в послеоперационном периоде, но в плане четкого определения показаний к применению того или иного лекарственного средства единого мнения нет. Ориентирование на рекламные и промоционные характеристики препаратов не приемлемо в клинических условиях, к тому же в подавляющем большинстве случаев эффективность препаратов, особенно генерических производных, мягко говоря, не совсем соответствует заявляемой. Стремление к отказу от шаблонного подхода к проведению обезболивания в послеоперационном периоде отличает клинициста и своеобразный творческий подход даже к такому, на первый взгляд простому назначению аналгетика позволит добиться максимального подавления боли и, как следствие, привести к более комфортному и максимально прогнозируемому течению послеоперационного периода в частности и выздоровлению в целом.

Отделение анестезии, реанимации и интенсивной терапии ГКБ №5 всегда в своей работе руководствуется передовыми технологиями и методиками и положительно относится к внедрению новых лекарственных препаратов и аппаратуры, которые на практике показали свою эффективность и в действительности могут оказать благоприятное влияние на исход заболевания. В силу специфики выполняемых функций всему тому, что относится к анестезии и интенсивной терапии уделяется максимальное внимание. Не исключением стало знакомство с препаратом Акупан® (НЕФОПАМ). Выбор ненаркотического аналгетика Акупан® (Нефопам) с целью обезболивания у пациентов в раннем послеоперационном периоде обусловлен прежде всего его уникальным механизмом действия, который заключается в ингибировании обратного захвата дофамина, норадреналина и серотонина на уровне синапсов, а также отсутствием негативного влияния на дыхание и перистальтику кишечника (см. Инструкция по применению). Степень выраженности аналгетического эффекта Акупана является достаточно сильной, и его по клинической эффективности можно приравнять к наркотическим аналгетикам. Так, в результате проведенных исследований G. Phillips, M. Vickers, которые с целью послеоперационного обезболивания в трех группах больных провели мониторинг динамики степени болевого синдрома и его ликвидации (1-я группа – 20 мг нефопама, 2-я – 40 мг нефопама, 3-я – 0,15 мг/кг морфина), был сделан вывод о том, что 40 мг нефопама является эквивалентом дозы 0,15 мг/кг морфина без очевидных осложнений со стороны сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Отдельные работы хирургического направления указывают, что 20 мг Акупана приравниваются к 6-12 мг морфина и 50 мг меперидина.

Исследования выполнены у 32 пациентов, репрезентативно сопоставимых по антропометрическим данным, возрасту, общесоматическому статусу, характеру основной патологии, объему выполненных оперативных вмешательств и проведенного анестезиологического пособия, не имеющих сопутствующей патологии со стороны органов дыхания, кровообращения, ЦНС и других жизненно важных систем организма. Они вошли в исследуемую группу.

Многокомпонентная внутривенная анестезия включала в себя траквилизатор ДИАЗЕПАМ, гипнотик ПРОПОФОЛ, анальгетик ФЕНТАНИЛ.

В качестве релаксантов использовали ЛИСТЕНОН и АРДУАН.

Премедикация во всех группах была однотипной.

Индукцию в наркоз проводили ПРОПОФОЛОМ и ФЕНТАНИЛОМ. ПРОПОФОЛ вводился болюсно в течение 1,5-2 мин в дозе 2 мг/кг массы тела согласно рекомендациям.

В зависимости от необходимости мышечной релаксации и перевода больных на ИВЛ доза ФЕНТАНИЛА варьировала от 0,007 мг/кг до 0,015 мг/кг массы тела, что составило 1 и 2 мл 0,005% раствора ФЕНТАНИЛА соответственно.

Для интубации и искусственной вентиляции легких применялись обычные дозы мышечных релаксантов.

Поддержание анестезии осуществлялось внутривенным введением расчетной дозы ПРОПОФОЛА в средней дозе 7-8 мг/кг/час, что составило 460-480 мг ПРОПОФОЛА,  разведенного в изотоническом растворе глюкозы. Поддерживающие дозы ФЕНТАНИЛА не превышали 0,5-0,6 мг/час (0,0075-0,009 мг/кг/час).

Длительность оперативных вмешательств не превышала 55-60 мин.

Для сравнения взяли группу пациентов (14 человек), у которых в послеоперационном периоде для обезболивания применяли однократно опиоид (промедол 2% — 1,0 (20 мг) внутримышечно) с последующим введением НПВС (кетонал по 50 мг каждые 6-8 часов).

В исследуемой группе пациентам с целью послеоперационного обезболивания вводили Акупан® (Нефопам). Схема введения препарата заключалась во внутривенном введении в дозе 2 мл (20 мг) на одно введение через час по окончании операции и 2 мл (20 мг) внутримышечно через 6 ч после завершения оперативного вмешательства. При первом введении дополнительно внутримышечно вводился кетонал в дозе 50 мг.

Оценку степени выраженности болевого синдрома и эффективности обезболивания проводили с помощью 10-балльной визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) с пятиступенчатой градацией полученных результатов наблюдений, где 0-1 балл – нет боли, 2-4 – слабая, 4-6 – умеренная, 7-8 – сильная, 9-10 – очень сильная (невыносимая) боль.

При сравнительном анализе двух групп были получены следующие результаты:

После восстановления сознания, адекватного самостоятельного дыхания т.е. после выхода из наркоза все пациенты отмечали наличие болевого синдрома различной степени интенсивности (Таб. №1).

Таблица №1 Степень выраженности болевого синдрома после выхода из наркоза

 

Группы 0-1 балл 2-4 балла 4-6 балла 7-8 балла 9-10 балла
1 группа(n-32) 0 0 29 (90,6%) 3 (9,3%) 0
2 группа(n-14) 0 0 13 (92,8%) 1 (7,14%) 0

 

Послеоперационный период в течение которого оценивался эффект проводимого обезболивания был разделен на 3 этапа: 2 час, 6 час и 18 час послеоперационного периода.

В целом положительный эффект был достигнут в обеих группах. Хотя понятие «болевая чувствительность» с физиологической точки зрения подразумевает восприятие организмом сильных раздражающих стимулов, объективная оценка боли очень трудна и, понимая субъективизм в оценке интенсивности боли пациентом трудно добиться достоверной объективной оценки степени интенсивности боли исследователем.

Результаты оценки эффективности послеоперационного обезболивания представлены в таб. №2.

Таб. №2 Сравнение эффективности обезболивания в исследуемых группах

Баллы 1 группа(n-32) 2 группа(n-14)
1 этап 2 этап 3 этап 1 этап 2 этап 3 этап
1-2 825% 2887% 321% 972%
2-4 825% 2475% 413% 17% 857% 321%
5-6 2475% 972% 321% 17%
7-8 321%
9-10

 

Как видно из данных, приведенных в таблице качество послеоперационного обезболивания в исследуемой первой группе было на порядок выше, о чем говорит тот факт, что уже через 1 час 25% пациентов отмечали выраженность боли как слабую или незначительную, тогда как во второй группе аналогичного результата добились только в 7%. В этой же группе через час после введения аналгетика 21% пациентов продолжали предъявлять жалобы на сильную боль.

Похожая картина наблюдалась и на втором этапе: в первой группе качество обезболивания удовлетворяло практически всех пациентов, тогда как 21 % оценивали интенсивность боли как умеренную.

На третьем этапе 7% пациентов из второй группы жаловались на умеренную боль в послеоперационной ране, тогда как в первой группе жалоб на боль практически не предъявляли.

Таким образом, сопоставимость полученных результатов с литературными данными, несмотря на небольшой опыт применения у профильных пациентов позволяет сказать, что применение препарата в челюстно-лицевой хирургии целесообразно по нескольким причинам:

  1.  Эффективность действия
  2. Наличие инъекционной формы применения
  3. Возможность комбинирования с другими аналгетиками
  4. Профилактика побочных отрицательных эффектов НПВС, применяемых для обезболивания
  5. Возможность исключения наркотических аналгетиков в послеоперационном периоде

 

Литература

 

1. Савельев В.С., Буянов В.М., Огнев Ю.В. Острый панкреатит. — М.: Медицина, 1983.

2. Сотниченко Б.А., Макаров В.И., Калинин О.Б. Рентгенотерапия в комплексном лечении деструктивных форм панкреатита // Клиническая медицина. — 1990. — № 5. — С. 104-110.

3. Komplan L., Kremzar B., Gadzijev E., Prosek M. Effects of early enteral nutrition on intestinal permeability and the developement of multiple organ failure after multiple injury // Intensive Care Med. —1999. — 25. — 157-161.

4. Lumsden A., Bradley E.L. Secondary pancreatic infection // Surg. Gynec. Obstet. — 1990. — 170(5). — 459-67.

5. Marion B.M., van der Kolk, Graham Ramsaj. Management of acute pancreatitis in the intensive care unites // Current option in Critical Care. — 2000. — 6. — 271-275.

6. Куновський В.В., Матвійчук Б.О., Квіт А.Д., Магльований В.А. Патент на корисну модель № 43219 А 61В 10/00 Україна. Спосіб визначення ступеня болю у хворих із травмою грудной клітки та живота у ранньому періоді захворювання за допомогою візуально-аналогової шкали. — № u 200901908; Заявка від 03.03.2009; Опубл. 10.08.09. Бюл. № 15, 2009 р.

7. Куновський В.В., Андрющенко В.П., Андрющенко Д.В., Фусс Ю.О. Патент на корисну модель № 44 812 А 61К 31/135 Україна. Спосіб до- та післяопераційного знеболення хворих із гострим панкреатитом. — № u 2009 05773; Заявка від 05.06.2009;Опубл. 12.10.09. Бюл. № 19, 2009 р.

 

Жақсүйек хирургиясында жаңа есірткісіз аналгетикті пайдалану

Уматаев А.

 

Түйін Жақсүйек хирургиясында операциядан кейінгі кезеңде керекті деңгейде ауырсыздандыру маңызды ағзалар жүйе жағынан асқынулар болуын туғызатын мәселе ретінде саналады. Нарықта жаңа есірткісіз аналгетиктің шыққаны периоперациялық кезеңде керекті және жеткілікті деңгейде ауыру сезімін басуға мүмкіндік береді

 

Application of the new Non-narcotic analgesics

in Oral and Maxillofacial Surgery

Umataev A.

 

Abstract Oral and maxillofacial surgery in terms of adequate analgesia in the postoperative period is one of the most dangerous in terms of complications from life-support systems. The emergence of the market of new non-narcotic analgesics may offer new possibilities for adequate and full anesthesia in the perioperative period.


Уматаев А.

Кафедра анестезиологии и реаниматологии ЦНО КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, Городская клиническая больница №5 г. Алматы

ПРИМЕНЕНИЕ НОВОГО НЕНАРКОТИЧЕСКОГО АНАЛГЕТИКА В ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ХИРУРГИИ

Новости

Все


Видео


Фото

Научно-практический медицинский журнал Вестник КазНМУ

Научные публикации, статьи, доклады, рефераты, диссертации, новости медицины, исследования в области фундаментальной и прикладной медицины, публикации журнала "Вестник КазНМУ" и газеты "Шипагер".


ISSN

ONLINE ISSN 2524 - 0692

PRINT ISSN 2524 - 0684


Полезные базы данных

Google Scholar Elibrary.ru Cyberleninka


О журнале

Описание журнала Редакция журнала СМИ о нас Рекомендуемые издания


Индексируется

Казахский Национальный Медицинский Университет имени С.Д. Асфендиярова

© 2021 КазНМУ