ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СИНТЕЗА ПОТЕНЦИАЛОВ КАЗАХСКОЙ НАРОДНОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИК

24 May 2012

Резюме: В статье исследуются особенности технологии педагогического синтеза потенциалов казахской народной и современной педагогик.

Ключевые слова: поэтапное формирование умственных действий, педагогические технологии, педагогическое проектирование, образовательное пространство, интериоризация.

Концепции педагогической технологии рассматривают проблему с философской, социологической, экономической, психологической и  педагогической точек зрения.

Как отмечается во многих работах, первое наиболее полное исследование по теории педагогической технологии проведено академиком В.П. Беспалько. Отдельные аспекты технологизации образования, в частности, разработка и внедрение модульных технологий, представлены В.М. Монаховым, П.И.Третьяковым и И.Б. Сенновским. В работах М.В. Кларина анализируется зарубежный опыт развития  педагогических  технологии.

Теория поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина и А.В.Талызиной в силу своей «алгоритмической сущности» зачастую рассматривается в качестве технологии обучения.

Разработаны также варианты методологических подходов к проектированию и экспертизе технологий, что обеспечивает использование этих разработок в различных научных целей. Так, В.М. Монаховым предложен аксиоматический подход – методология проектирования в виде неких принципов, правил, логики и целесообразности профессиональной деятельности педагога. Систему аксиом составляют 3 группы: аксиомы включения педагогической технологии в единое образовательное пространство региона; аксиомы моделирования учебного процесса; аксиомы нормализации учебного процесса.

Проектирование технологии на основе учета условий уровневой дифференциации обучения, четком выделении микроцелей и результатов усвоения предлагает группа исследователей под руководством Ж.А.Караева. Здесь содержание, методы и формы обучения определяются с учетом особенностей самостоятельной познавательной деятельности ученика. Результативность гарантируется строгой последовательностью усложнения уровневых заданий (узнавание, аналогия, частичный поиск, творчество), а также оптимальным сочетанием  внутренней и внешней мотивации учения. Другим гарантом выступает стимулирующая самостоятельное развитие обучаемых система оценивания учебной деятельности.

В контексте социокультурного проектирования технология рассматривается, во-первых, как одна из его составляющих, во-вторых, как вид конструктивной, творческой деятельности, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта, разработке путей и средств достижения поставленной цели.

По своей сущности, педагогическое проектирование есть процесс создания алгоритма на различных уровнях: концептуальном или методическом. В то же время, следует согласиться с утверждением об условности применения термина «алгоритм» к сфере педагогической деятельности. По замечанию М.П. Сибирской, термин «алгоритм» применительно к такому процессу, как проектировние, очень условно в силу специфики социальных объектов (случайности, непредвиденности, выход на индивидуальную творческую деятельность). Алгоритм проектирования здесь правильнее ассоциировать с ориентировочной основой действий педагога, связанной с отработкой, в общих чертах, этапов конкретного процесса обучения без скрупулезной его детализации.Стандартом при составлении алгоритма обычно выступает следующая схема: первый этап — осуществление входного контроля знаний, умений, навыков → второй этап – планирование деятельности (выделение основных и узловых вопросов) → третий этап – организация учебной деятельности (изучение информации, практика, опыт, эксперимент, преобразование информации).

В последнее время появились и развиваются междисциплинарные исследования, основанные на новых (технологических) парадигмах образования и выстроенных  на фундаментальных принципах мышления и деятельности – многомерности и орудийности. По прогнозам ученых, этим принципам в педагогике вскоре будет придан ранг категорий. (Ф.Ш.Терегулов, В.Э.Штейнберг, А.С.Белкин и др.)

По мнению сторонников данного направления, новые технологии вызваны, во-первых, самой сущностью неодномерного представления знаний на естественном языке в речевой форме. Это тип обучения мало исследован.

Во-вторых, плохо «изживаемыми» познавательными затруднениями учащихся, низкой эффективностью усвоения знаний без их достаточной переработки инструментальной поддержки, которые необходимы, чтобы разъяснить трудно представимые логические связи между элементами знаний, уплотнить и свернуть информацию, перейти от неалгоритмизированных операций к алгоритмо подобным структурам мышления и деятельности. Освоение моделирования начинается с освоения понятий, не научившись оперировать которыми, нельзя освоить вербальный контекст моделирования. То есть функция наглядности в современной дидактике расширяется благодаря сенсорному подкреплению познавательной деятельности, выполняемой в различных формах. При этом механизм интериоризации перспективных технологий обучения все более отличается от механизма традиционных технологий тем, что последовательный процесс замещается параллельным выстраиванием структур, образов знаний во внешнем  и внутреннем планах, между которыми разворачиваются интерличностный диалог, компарирование (сравнение с мерой), эталонизирование и т.д.

Среди сформулированных методологических и теоретических оснований многомерных технологий сегодня логично выделить следующие:

—        дидактические многомерные инструменты (технологии) – это универсальные средства адекватного представления знаний на естественном языке, объединяющие две линии кодирования информации: знаково-символическое (мелкодискретное, линейное, развертывающее) кодирование на основе письменности и речи и образное (целостное, системное, «солярное») кодирование;

—        многомерность определяется как особое качество визуального отображения знаний, которое реализуется посредством объединения значимых для человека свойств рассматриваемого предмета или явления, коррелирует с морфологическими особенностями материального основания интеллекта и восходит к культовым знаниям и символам, субмногомерным схемам представления знаний, координатам различного типа;

—        логико-смысловые модели для многомерного универсального представления и анализа знаний – это формы конкретной реализации дидактических многомерных инструментов координатно-матричного типа.

Освоение многомерных инструментов приводит к созданию новых многомерных технологий, создаваемых на принципах формирующего воздействия образовательного процесса, его комплексности и комплексности наглядных средств; интеграции технологии и творчества.

Применение дидактических инструментов подобного рода характеризует проектно-технологическую компетентность педагога и технологичность процесса обучения: они диктуют особую логику организации учебного материала и учебного процесса, позволяют конструировать и моделировать будущие результаты подготовительной, обучающей и творческой деятельности педагога и учащегося, формируют системную ориентировочную основу деятельности, актуализируют и развивают скрытые ресурсы мышления.

По представленным характеристикам и обоснованиям можно сделать ввод о том, что развитие подобных технологий совпадает с тенденциями развития информатики и искусственного интеллекта: «схожесть Web – сети и координатно-матричных каркасов, многомерность представления знаний, грануляция знаний – все это позволяет компьютеризировать учебный материал, сблизить технологию обучения и информационные технологии».

Данное направление разработки проблемы технологизации процесса обучения, без сомнения, кажется перспективным, можно согласиться также и с тем, что многомерным технологиям уготована роль «социальных геномов как компонентов механизма социального развития человека» (Ф.Ш.Терегулов). Однако роль их не до конца раскрыта, а степень разработанности нельзя признать удовлетворяющей запросы педагогической практики. Не до конца также обоснована сфера их использования и ограничения.

Как известно, использование и проектирование педагогической технологии отражает определенный концептуальный подход к образованию в целом. Отсюда наиболее отражающим позицию настоящего исследования можно считать следующее определение: т е х н о л о г и я это упорядоченная система процедур, неукоснительное выполнение которых приведет к достижению определенных результатов.Истоками методологии этой системы являются дидактическая задача и процедура ее достижения. «Каждая дидактическая задача, — писал в связи с этим В.П.Беспалько, — разрешима с помощью адекватной технологии обучения, целостность которой обеспечивается взаимосвязанной разработкой и использованием трех ее компонентов: организационной формы, дидактического процесса и квалификации учителя. Главная мысль: необходимо превратить учебно-воспитательную работу школы из мало упорядоченной совокупности действий разных учителей в целенаправленный процесс работы педагогического коллектива». Научным продолжением данного постулата являются исследования  Н.Д.Хмель, обосновывающие необходимость построения профессиональной подготовки учителя на основе знаний о целостном педагогическом процессе и коррелирующей зависимости формирования высоких уровней готовности учителя от изменяющихся запросов общества и содержания теории педагогического процесса.

Научный фонд содержит также характеристики технологий относительно их соответствия определенному типу обучения.

Так, при традиционном (репродуктивном) обучении обеспечивающие его технологии характеризуются направленностью на репродукцию, воспроизведение, повторение в логике, представляющей знание нормы (знать, принимать, использовать); на работу со знанием как с информацией – сообщением, ответом на вопрос: «Что это за знание?». При инновационном типе обучения технологии обеспечивают воспроизведение учебного знания в собственной логике обучаемого (знать, уметь, выбирать); работу со знанием как информационными моделями; выстраивание ответа на вопрос: «Как устроено знание?». При прогнозно-корелирующем – на «выращивание» нового знания в логике сомножества культур на основе рефлексии и предвидения (знать, оценивать, соотносить, самооцениваться, выбирать, конструировать, прогнозировать); на работу со знанием как атрибутом культуры, поиск ответа на вопрос: «Почему? Зачем?»

Ориентация на четко определенные цели считается ключом к пониманию технологического построения учебного процесса. Специфика же педагогической технологии заключается в том, что учебный процесс должен гарантировать достижение поставленных целей, с одной стороны, и обеспечить необходимое для этого проектирование будущего учебного процесса, с другой. Таким образом, педагогическая технология есть ни что иное как педагогическое знание о педагогическом воздействии, которое позволяет в самом общем виде представить результат интеграции внешнего воздействия и соответствующих  им форм и направлений внутренней активности.

Данные нашего исследования показали, что основным отличием всех технологий является содержание гарантий учебного процесса, достигающего целей. В качестве таких гарантий в технологии, синтезирующей возможности двух дидактических потенциалов (потенциала казахской народной педагогики и педагогики современной), гипотетически выступают условия синтеза, то есть концептуальный синтезна уровневедущей единицы дидактической среды — учебной деятельности (как показатель внешних проявлений умственного развития ребенка), диалектических закономерностей в лицединамической «совместимости» (способности обеспечивать заданные параметры изменения), дидактическойустойчивости (условий стабильности и гибкости для длительного развития центрального объекта), дидактического развития (процесса воспроизводства системы), дидактического противоречия (фактора влияния на дидактическую совместимость).

Логика выстраивания алгоритма разворачивается как система определенных действий в рамках предметного пространства педагогического управления траекторией развития (в виде методологических оснований-предписаний), целей-результатов педагогического управления (в виде ведущей единицы дидактической среды – деятельности ученика),  задач (в виде требований к ориентации деятельности учителя), инструментализации, куда входят методы и содержание организации обучающей деятельности, форма организации учебной деятельности, ресурсы – отношения, «раскладка» компонентов (источников) внутри системы.

Особенность рассматриваемой технологии заключается,

  • во-первых, в том, что она основана на деятельностях, в основе которых лежат моделирование, имитация, состязательность и в ходе которых формируются такие качества человека как самоуправление и адекватная самооценка, самоконтроль;
  • во-вторых, в том, что самоидентификация ученика происходит в ходе коллективной, деятельности, подразумевающей активную позицию каждого ее участника в достижении не выдуманных, а реальных (практикоориентированных) целей;
  • в-третьих, в том, что основным стержнем ее является учет и ориентация на перевод к заданному состоянию(развитию) природных задатков ребенка
  • в-четвертых, в том, что заложенные здесь активные и др. методы обучения: проблемный, моделирования, системно-структурный, решения ситуационных задач – являются важным способом погружения в содержание, развития творческого и системного мышления и мощным мотивирующим моментом обучения
  • в-пятых, в том, что определена приоритетность используемых возможностей казахской народной и современной педагогик
  • в-шестых, в том, что параметры проектирования технологии составляютпо своей сути критериально-оценочную шкалу.

Список использованных источников

  1. Дюркгейм Эмиль. О разделении общественного труда. Метод социологии. Москва: Наука, 1991.
  2. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
  3. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские проблемы основания общей теории. М.: Мысль, 1985.
  4. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры (Прогностическая гипотеза образовательного триумфа). М.: Московский психолого-социальный институт, 1997.-120с.
  5. Гершунский Б.С. Стратегические ориентиры развития образования в России. //Педагогика – 1996. – 5. – 46-54.
  6. Коныратбай Т., Таубаева Ш. Казахский менталитет и образованное пространство. //Вестник высшей школы Казахстана. – 1998. –№5. – С. 169 – 174 (на каз. яз.)
  7. Этнос. Идентичность. Образование.: Труды по социологии образования. Т.4. Вып. 6. Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр Социол. Образ. РАО, 1998. – 268 с.

В статье исследуются особенности технологии педагогического синтеза потенциалов казахской народной и современной педагогик.

Қазақ халық пен және қазіргі педагогик.Әлуеттің педагогиканың синтеза технологиясының өзгешеліктері

Ерназарова С.Т., Марданова Ш.С., Изатова А.Е.

Түйіндеме: Бұл мақалада  әлуеттің педагогиканың синтеза технологиясының өзгешеліктері қазақ халықпен зерттеледі және қазіргі педагогик.

Түйінді сөздер: педагогикалық технологияда, ақыл ойдың іс-әрекетін этап бойынша қалыптастыру, педагогикалық  жүйе білім аймағы,   интериоризация.

Features of technology of pedagogical synthesis capabilities of Kazakh folk and modern pedagogik.

Ernazarova S. T., MardanovaSh.S.,Izatova A.E.

Abstract: this article explores pedagogical synthesis capabilities technology features the Kazakh folk and modern pedagogic.

Key words: forming of mental activities by stages, pedagogical technologies, pedagogical projecting, educational environment, interiorization.

ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СИНТЕЗА ПОТЕНЦИАЛОВ КАЗАХСКОЙ НАРОДНОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИК

Ерназарова С.Т., Марданова Ш.С., Изатова А.Е.

 Казахский национальный медицинский университет имени   С.Д. Асфендиярова, г. Алматы

Новости

Все


Видео


Фото

Научно-практический медицинский журнал Вестник КазНМУ

Научные публикации, статьи, доклады, рефераты, диссертации, новости медицины, исследования в области фундаментальной и прикладной медицины, публикации журнала "Вестник КазНМУ" и газеты "Шипагер".


ISSN

ONLINE ISSN 2524 - 0692

PRINT ISSN 2524 - 0684


Полезные базы данных

Google Scholar Elibrary.ru Cyberleninka


О журнале

Описание журнала Редакция журнала СМИ о нас Рекомендуемые издания


Индексируется

Казахский Национальный Медицинский Университет имени С.Д. Асфендиярова

© 2021 КазНМУ