КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЗНАНИЙ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА

20 Jan 2014

УДК 61:378

М.И. ДАУЛЕТБАКОВА

Кафедра интернатуры и резидентуры по терапии №3

КазНМУ им.С.Д.Асфендиярова

 

 

Система контроля знаний и умений выпускников, как известно, должна отвечать таким требованиям, как: измеряемость, объективность их оценки, унифицированность, технологичность и надежность.

Ключевые слова:  технология, инновации, квалиметрия, образовательный процесс, ОСКЭ

 

 

В конце последнего десятилетия ХХ века возникло несоответствие содержания образования и уровня развития образовательных систем научно-техническому прогрессу. Это обусловило кризис системы образования во всем мире, в том числе и Республике Казахстан. В этой связи высшее образование вошло в число главных государственных приоритетов многих стран, в том числе и Казахстане. Были проведены крупномасштабные мероприятия: разработана Концепция развития образования, согласно которой осуществлен переход  на многоуровневую структуру; в образовательный процесс внедрены Государственные общеобразовательные стандарты образования, система аттестации вузов, система аккредитации, лицензирования, стандартизация образовательных программ и специальностей, а также промежуточный контроль (ПГК) студентов 2-х и 3-х курсов.

В 2004 г Указом Президента №1459 от 11.10.2004 определена стратегия дальнейшего развития, приоритеты, задачи и механизмы реализации политики в области образования, реформирования здравоохранения. Все это, безусловно, способствовало существенному изменению как образования, так и развитию здравоохранения.

Среди приоритетов, связанных с созданием условий для достижения высокого качества образования, одно из главных мест отводится использованию в образовании педагогических инноваций и применению в учебном процессе новых технологий [1]. Внедрение новых технологий сопряжено с переходом от процесса обучения к образованию. Чем отличаются эти два понятия? Процесс обучения приобщает обучаемого в основном к информации в традиционной «знаньевой форме» и в будущем безперспективен. В то время как образование ориентировано на формирование целостного восприятия мира, создающего условия для развития личности через самообразование, что является перспективным и теперь и в будущем.

В этой связи  в педагогике на смену традиционной методике приходит технология. Известно, что под методикой подразумеваются рекомендации по проведению образовательного процесса. Тогда как под педагогической технологией разумеется набор технологических процедур, обеспечивающих профессиональную деятельность педагога и гарантирующих конечный результат – качество образования [2].

Сегодня в вузах актуально внедрение, так называемых технологических стандартов, которые становятся одним из ведущих критериев при определении конкурентоспособности образовательного учреждения [3].

Что составляет понятие качество образования? Это качественный состав абитуриентов, квалификация профессорско-преподавательского состава, материально-техническая база вуза, обучающиеся лица, их посещаемость, текущая успеваемость, состояние здоровья, полноценность клинической базы, общежития, пищеблока, спортивной базы и безусловно качество контроля. Отсюда качество образовательного процесса оценивается по качеству его составляющих.

Что определяет конкретно качество образования? Основными индикаторами, определяющими качество образования в вузе являются следующие:

  • Ø совершенствование профессионального уровня преподавательского корпуса, его научной, педагогической и клинической состоятельности
  • Ø существенная реорганизация академической работы в университете во всех его звеньях
  • Ø внедрение интегрированного подхода к обучению межпредметных связей
  • Ø использование активных личностно-ориентированных методов обучения: «круглых столов», деловых игр, решения ситуационных задач, работа в малых группах, в которых заключена направленность отстаивать собственную точку зрения, строить общение, слушать оппонента и принимать решение
  • Ø внедрение в образовательный процесс обучающих технологий: электронные учебники, обучающие компьютерные программы, электронные тренажеры, мультимедийные программы по эндоскопической диагностике. сосудистой хирургии, локальная компьютерная сеть с выходом в интернет
  • Ø обеспечение необходимого уровня социальной инфраструктуры: общежития, блоки питания, спортивные сооружения;
  • Ø в воспитательной работе ориентация на действенные методы воспитания: гуманизм, чувство ответственности за пациента, патриотизма.

Как видно, основными индикаторами, определяющими качество образования в вузе, являются приведенные выше 6 показателей. А поскольку качество образования — категория системная, то «сбои», возникающие в одной из подсистем, могут сказываться на функционировании всей системы. Отсюда – для оценки качества образования в целом необходима оценка качества всех ее составляющих.

Профессиональная компетентность, кроме знаний и умений, включает когнитивную готовность, коммуникативность, креативную подготовленность и корпоративное позиционирование. Усиление конкурентной борьбы в мире за повышение образовательного потенциала требует соответствующей стратегии обучения, готовой к инновационным изменениям,  к смене новых технологий новейшими. Эта образовательная политика получила название компетентностное образование, ориентированное на результат. Компетентность включает в себя содержательный компонент- умение, обладает гибкостью решения проблем и критичностью мышления [4].

Непрерывное повышение требований к специалисту, его творческим и прогностическим способностям, физическому и духовному развитию общей культуре актуализирует проблему оценки качества образования. В сфере образования решением этих вопросов занимается квалиметрия образования.

Квалиметрия – это термин от латинского  qualitas – качество и греческого metreo – измерение. Это распространенное понятие в теории и практике управления.

Важной задачей квалиметрии является объективное установление уровня качества образования. В данном сообщении рассматривается уровень качества медицинского образования выпускников при различных методах его оценивания в разные годы.

Как оцениваются практические навыки в вузах? Систему контроля умений выпускников вузов отличает высокая степень консерватизма, которая складывалась десятилетиями. К недостаткам системы контроля навыков и умений относятся:

  • Ø недостаточная связь традиционных методов контроля с современными технологиями обучения, направленными на развитие вариативности для студентов образовательных программ;
  • Ø отсутствие форм, методов и средств контроля практических навыков, адекватных современному компетентностному подходу;
  • Ø субъективизм оценок преподавателей, т.к. все «нити» контроля и «рычаги» управления находятся в руках преподавателя;
  • Ø отсутствие стандартизованных измерителей и единых шкал приводит к несравнимости результатов контроля.

В связи с приведенными аргументами перед медицинскими вузами стоит задача внедрения в образовательный процесс как новых методов преподавания, так и надежных форм их оценки, соответствующим квалиметрии.

Система контроля, по требованиям квалиметрии, должна отвечать таким составляющим, как: измеряемость, объективность их оценки, унифицированность, технологичность и надежность.

В КазНМУ разработана и внедрена система контроля практических навыков выпускников по всем специальностям, полностьюотвечающая выше приведенным требованиям. Это объективный, структурированный, клинический экзамен (сокращенно ОСКЭ), применяемый в престижных медицинских школах Великобритании, США, Канады и др. стран в комплексе с другими методами контроля (тестовый, письменный).

За основу принята американская модель, адаптированная нами к условиям казахстанского медицинского вуза. Перечень практических навыков, подлежащих контролю, соответствует квалификационным требованиям специальности.

По специальности «лечебное дело» ОСКЭ проводится по дисциплинам: «внутренние болезни», «хирургические болезни» и «акушерство и гинекология». По каждой специальности в экзамен включено 9 наиболее необходимых навыков, всего 27 заданий, именуемых этапами. Каждый этап расчленен, на так называемые «шаги», в количестве 7-10 в зависимости от сложности навыка. Каждый «шаг» оценивается по баллам, сумма которых составляет бальную оценку задания (этапа). Для выполнения каждого этапа выделено время в минутах. Большая част заданий, выполняются на манекенах, тренажерах с электронным устройством, различного рода имитаторах. При необходимости «живого» общения с обследуемым объектом (сбор анамнеза, перкуссия, пальпация, аускультация), привлекаются стандартизованные (обученные) студенты младших курсов. В качестве экзаменаторов приглашаются врачи высшей категории из ЛПУ. Которые по ходатайству ректора направляются Департаментом здравоохранения города. Рабочее место экзаменатора оснащено таймерами, эталонами ответов, необходимыми устройствами и манекенами. Экзаменуемый и экзаменатор предупреждаются о недопустимости вербального и невербального общения между собой. Студент присутствует на экзамене под индивидуальным кодом. По окончании экзамена проводится анонимное анкетирование экзаменаторов и экзаменуемого.

Экзамен ОСКЭ предназначен для специальностей клинического профиля. Для специальностей «фармация» и «медико-профилактическое дело» нами разработан по тем же принципам и внедрен объективный структурированный практический  экзамен ОСПЭ. Все приведенные выше характеризует ОСКЭ и ОСПЭ как надежный инструмент в оценке практических навыков выпускников на Государственном квалификационном экзамене (ГКЭ).

В таблице 1 представлен сравнительный анализ 3-х методов оценивания практических навыков при итоговой аттестации, проводимый в разные годы на руководимой автором кафедре внутренних болезней №2. При оценивании применен принцип  квалиметрии.

Сравнительный анализ результатов ГКЭ, проводимый в разные годы в университете, свидетельствует о значительном преимуществе ОСКЭ в сравнении с методом собеседования экзаменатора с экзаменуемым (таблица 1).

Первый метод — собеседования при решении задачи, характеризуется бессистемностью, не унифицирован. Экзамен принимается педагогом кафедры, где обучается выпускник. В этом случае речь идет об оценке знаний, оставляя в стороне умения выпускника. Приведенное выше характеризует метод как ненадежный.

Второй метод имеет ряд преимуществ перед первым: экзамен проводится у постели больного, но действия экзаменуемого не стандартизованы, не ограничены конкретным временем. Экзамен проводится у постели конкретного больного ЛПУ, что нередко

 

Таблица 1– Квалиметрический подход к оцениванию знаний и умений выпускников КазНМУ при различных методах контроля

Критерии

Собеседование на основе решения ситуационных задач с оценкой результатов по пятибальной системе. до 1992 г

Рейтинговоая система оценки практических навыков выпускников «у постели больного». 1992-2002 гг

Объективный структурировнный клинический экзамен (ОСКЭ).

2002-2008 гг.

Системность контроля Нет системности

 

Имеется системный подход Имеется системный подход
Унифицирован-ность Нет унифицированности Частично унифицирован Полностью унифицирован
Технологич-ность Собеседование при решении задачи позволяет оценить в известной мере клиническое мышление и интерпретацию результатов клинико-лабораторных исследований Частично технологичен Метод технологичен, для контроля практических навыков используются манекены, тренажеры, волонтеры и полный набор необходимых медицинских инструментов. все навыки структурированы, последовательность шагов построена по алгоритму
Измеряемость «Нити контроля» и «рычаги управления» находятся в руках экзаменатора, каковым является  преподававший педагог Результаты контроля практических навыков в значительной мере измеримы Результаты оценки действий выпускника измеримы за счет бальной оценки каждого «шага» при выполнении практических навыков
Объективность оценки Собеседование не может обеспечить объективной оценки В  известной мере имеет место субъективность оценки, т.к. экзаменаторы – педагоги выпускающей кафедры; экзаменуемый сдает экзамен под своей фамилией; задания не структурированы. Экзамен объективен: задание структурировано, имеет бальную оценку, студент присутствует на экзамене под индивидуальным кодом, преподаватели выпускающих кафедр на экзамен не допускаются, полностью запрещено вербальное и невербальное общение экзаменатора и экзаменуемого
Надежность Не надежен Не полностью надежен Надежен. Есть обратная связь- анонимное анкетирование студентов и экзаменаторов.

 

 

осложняет положение отказом больного. Экзамен принимает преподаватель выпускающей кафедры, где обучается экзаменуемый.

Третий метод ОСКЭ и ОСПЭ, отличается измеряемостью результатов, унифицированностью, технологичностью, объективностью и надежностью, т.к. «учат одни, а экзаменуют другие». Студент на экзамене присутствует под индивидуальным кодом. Преподаватель данной и других кафедр на экзамены не допускаются, запрещено вербальное и невербальное общение экзаменуемого и экзаменатора. В конце экзамена проводится анонимное анкетирование как  экзаменатора так и студентов. Обеспечивающие обратную связь.

При  анализе результатов ГКЭ установлено: до 1992 года средний балл составил 3,9; с 1992 – 2002 гг – 4,1; 2002 – 2008 гг – 4,2.

Как видно из изложенного, первые два подхода для контроля знаний и умений выпускника по современным требованиям не приемлимы. Для контроля подготовленности выпускника  к врачебной профессии приемлим ОСКЭ, отвечающий условиям квалификации.

ОСКЭ и ОСПЭ были успешно внедрены для контроля знаний и умений выпускников КазНМУ. Ежегодное увеличение набора абитуриентов вело к увеличению числа выпускников. Площадь, занимаемая техническими средствами и выделение отдельных кабин каждому экзаменатору, не соответствовало возможностям проведения ОСКЭ в полном объеме. В связи с чем экзамен ОСКЭ был упрощен и представлен 4 этапами.

По инициативе ректора, старое отдельно стоящее здание было в корне реконструировано, в котором выделен отсек для ОСКЭ, т.о. он будет снова внедрен в образовательный процесс в полном объеме.


 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1       Алексеева, Л. Н. Инновационные технологии как ресурс эксперимента/ Л. Н. Алексеева// Учитель. — 2004. — № 3. — C. 78.

2       Дебердеева, Т. Х. Новые ценности образования в условиях информационного общества/ Т. Х. Дебердеева// Инновации в образовании. — 2005. — № 3. – C. 79.

3       Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании. Дис. канд. пед. наук. — М.:1994. – 345с.

4        Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб.    заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов (под ред. В.А. Сластенина). — М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 576 с.

 

 

 

 

 

М.И. ДАУЛЕТБАҚОВА

ЖОҒАРЫ ОҚУ ОРЫНДАРЫНЫҢ ТҮЛЕКТЕРІНІҢ БІЛІМІН КВАЛИМЕТРИЯЛЫҚ ӘДІСПЕН БАҒАЛАУ

 

Түйін: Жоғарғы оқу орыны түлектерінің кәсіптілік білімі мен дағдылары бағалау жүйесінің келесі талаптарына: өлшеуіне, объективтілігіне, технологиялықтылығына және сенімділігіне сәйкес келуі керек.

Түйінді сөздер: инновация, квалиметрия, оқыту үрдісі, объективті құрастырылған клиникалық емтихан.

 

 

 

 

 

 

M.I.DAULETBAKOVA

QUALIMETRICAL APPROACH TO THE ASSESSMENT OF KNOWLEDGE OF GRADUATES OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION

 

ResumeThe monitoring system of knowledge and abilities of graduates has to meet such requirements, as:  izmeryaemost, objectivity of their assessment, commonality, technological effectiveness and reliability.

Keywords: technology, innovations, kvalimetriya, educational process, the objective structured clinical examination.

 

 

Новости

Все


Видео


Фото

Научно-практический медицинский журнал Вестник КазНМУ

Научные публикации, статьи, доклады, рефераты, диссертации, новости медицины, исследования в области фундаментальной и прикладной медицины, публикации журнала "Вестник КазНМУ" и газеты "Шипагер".


ISSN

ONLINE ISSN 2524 - 0692

PRINT ISSN 2524 - 0684


Полезные базы данных

Google Scholar Elibrary.ru Cyberleninka


О журнале

Описание журнала Редакция журнала СМИ о нас Рекомендуемые издания


Индексируется

Казахский Национальный Медицинский Университет имени С.Д. Асфендиярова

© 2021 КазНМУ